Către,
Avocatul Poporului

Asociaţia Pentru Apărarea Libertaţilor Publice vă solicită sprijinul, potrivit art. 15 alin.1 din Legea nr.47/1992 rep., pentru a sesiza Curtea Constituţională a României înainte de promulgarea Legii nr. 678/2008 de aprobare O.U.G. nr. 207/ 2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetăţenilor români in strainătate (art. 17 ¹ din O.U.G. nr. 207/ 2008).

În prezent OUG nr. 207/ 2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români in strainătate a fost aprobată de către Camera Deputaţilor în şedinţa din 23.06.2006 şi trimisă spre promulgare Preşedintelui României.

Art. 17 ¹ din O.U.G. nr. 207/ 2008 încalcă art. 29 alin. 1 din Constituţia Romaniei întrucăt nu oferă posibilitatea reală de opţiune si nu este asigurată obiecţia de conştiinţă.

Art. 17 ¹ din O.U.G. nr. 207/ 2008 în forma adoptată depăşeşte cu mult exigenţele /încalcă Regulamentul CE 2252/2004, fiind în consecinţă contrară art. 20 alin. 2 din Constituţia Romaniei,

Art. 17 ¹ din O.U.G. nr. 207/ 2008 încalcă documentele internationale in materia drepturilor omului (art.10 din C.E.D.O., etc.).

Art. 17 ¹ din O.U.G. nr. 207/ 2008 încalcă si contravine principiilor constituţionale de egalitate in faţa legii (art. 16 alin. 1 din Constituţia Romaniei).

România are una din legislaţiile cele mai restrictive din Uniunea Europeană în domeniul documentelor de călătorie.

I. Potrivit O.U.G. nr. 207/2008 cu privire la regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români in strainătate, cetăţenii nu au dreptul (real, efectiv) de a alege între pasapoartele simple si pasapoartele simple temporare, posibilitatea eliberarii pasapoartelor simple temporare fiind prevazută de art. 1 alin.3 din Regulament pentru o perioada de 12 luni.

Cetăţenii romani nu au optiunea de alegere intre aceste documente de călătorie pentru a se garanta libertatea de manifestare a religiei si convingerilor individuale, nerespectîndu-se egalitatea de tratament între cetateni.

Art. 17¹ alin. 1 lit a si alin. 2 din OUG nr. 207/ 2008 prevede astfel că pasapoartele simple temporare se elibereaza numai „pentru persoanele care nu dispun de timpul necesar pentru eliberarea unui paşaport simplu electronic” si sub conditia „depunerii unei cereri pentru eliberarea paşaportului simplu electronic” .

Cetăţenii români sunt constrânşi astfel să adopte o opinie care este contrară propriilor opinii privind libertatea de conştiinţă şi religie.

II. Potrivit art. 249 din Tratatul CE, Regulamentele sunt de aplicabilitate generală, direct aplicabile si sunt obligatorii în toate elementele lor.

Statul membru nu mai poate elabora el însuşi reguli proprii, fără a mai fi autorizat de regulile comunitare şi nu poate stabili reguli care încalcă dreptul comunitar.

Aplicarea incorectă a Regulamentului CE 2252/2004 constă nu doar într-o administrare defectuoasă şi încălcarea art. 41 din Carta de la NISA privind dreptul la o buna administrare.

Răspunderea pentru neconformarea Regulamentului CE 2252/2004 revine Guvernului, care nu s-a conformat masurii dispuse prin Regulamentul CE 2252/2004, nu a respectat principiile proporţionalităţii si dreptului la o buna administrare şi nu a organizat dezbateri publice.

Măsurile şi termenele de aplicare propuse de Regulamentului CE 2252/2004 trebuiau să facă obiectul dezbaterilor publice, printr-o reală transparenţă administrativă, pentru ca cetatenii sa poata percepe efectele reale si să accepte noile documente de călătorie, evaluarea şi dezbaterea publică pentru evaluarea impactului unor asemenea masuri fiind necesare inclusiv pentru armonizarea legislativă, in special in ceea ce priveste respectarea vieţii private şi protecţia datelor cu caracter personal.

Nu au existat dezbateri publice referitoare la introducerea documentelor de călătorie sau de identitate biometrice :

· Nu există justificări de securitate şi de ordine publică pentru introducerea documentelor biometrice.

· Guvernul este responsabil de faptul că nu a organizat dezbateri publice, conform dreptului la o buna adminstrare şi astfel nu s-a conformat termenelor Regulamentului CE 2252/2004.

· Tehnologia RFID permite monitorizarea şi controlul cetăţenilor prin crearea unei baze de date centralizate.

· Tehnologia RFID nu este sigură, nu este singura opţiune tehnică posibilă şi nu este impusă de Regulamentul CE 2252/2004.

· Amprentarea cetăţenilor este inacceptabilă.

· Tehnologia este costisitoare, efortul bugetar este foarte mare, nu există fişa bugetară a proiectului de lege, care s-a aplicat deja fără existenţa normelor metodologice, fără ca O.U.G. nr. 207/2008 să fi fost aprobată, cu încălcarea prevederilor legale privind protecţia datelor cu caracter personal, etc.

Nici unul din aceste aspecte nu a fost discutat.

Nici unul dintre amendamentele propuse referitoare la dreptul de optiune nu a fost aprobat.

Nu au existat întrebări şi interpelări referitoare la O.U.G. nr. 207/2008.

În cadrul procesului legislativ s-a încălcat Regulamentul Camerei.

Aplicarea acestor măsuri s-a realizat cu încălcarea dreptului la protecţia datelor cu caracter personal, aşa cum rezultă din Raportul Autorităţii Pentru Supravegherea Prelucrarii Datelor cu caracter Personal (datele biometrice nu sunt folosite numai în scopul prevăzut de art. 3 din Regulament, sunt stocate în baze de date, etc.).

“ Adăugănd “ (ceea ce nu este admisibil) la Regulamentul Comunitar, în fapt restrăngănd şi încălcînd unele drepturi substanţiale prevăzute de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, O.U.G. nr. 207/2008 încalcă prevederi din documente fundamentale în materia drepturilor omului (libertatea de conştiinţă şi religie).

Art. 17¹ alin. 1 lit a si alin. 2 din OUG nr. 207/ 2008 contravine art. 10 Libertatea de gindire, constiinta si religie din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, in special a alin. 2, care prevede :

“ (1)Orice persoana are dreptul la libertatea de gindire, de constiinta si de religie.Acest drept implica libertatea de a-si schimba religia sau convingerea, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, individual sau colectiv, in public sau in particular, prin intermediul cultului, invatamintului, practicilor si indeplinirii riturilor.

(2) Dreptul la obiectie pe motive de constiinta este recunoscut in conformitate cu legile interne care reglementeaza exercitarea acestui drept“(subl.ns.).

Identificarea prin date biometrice ridică si probleme sensibile de constiinta, aceste măsuri fiind contrare jurisprudenţei CEDO recente ( Cauza S. şi MARPER împotriva Regatului Unit, Hotărârea CEDO din 4 decembrie 2008).Nerespectănd dreptul de opţiune şi condiţiile de egalitate de tratament printr-o reglementare neadecvata, inechitabilă, contrară ordinii comunitare, art. 17¹ alin. 1 lit a si alin. 2 din OUG nr. 207/ 2008 creează inegalitate între cetăţeni, întrucăt cetăţenii care nu doresc documente de biometrice, din motive religioase sau de conştiinţă, nu pot beneficia de acelaşi tratament cu cetăţenii care doresc aceasta, impunăndu-li-se, într-un final, să accepte, dramatic, împotriva propriei lor conştiinţe şi credinţe, actele biometrice!.

Pentru aceste motive am solicitat Comisiei Europene declanşarea procedurii de infringement împotriva României, potrivit art. 228 din Tratatul CE, pentru nerespectarea REGULAMENTUL (CE) NR. 2252/2004 AL CONSILIULUI din 13 decembrie 2004 privind standardele pentru elementele de securitate și elementele biometrice integrate în paşapoarte și în documente de călătorie emise de statele membre.

Consecinţele : reglementarea a devenit nepopulara, discriminatorie, nerespectarea obiecţiei de constiinţă, pe criterii major religioase, creînd numeroase tensiuni şi cel puţin un climat de neîncredere faţă de politica Uniunii Europene, Parlament şi instituţiile statului.

Am solicitat Preşedintelui României, potrivit art. 77 din Constituţie, reexaminarea legii şi trimiterea acesteia către Parlament.

Vă solicităm să ne acordaţi o întrevedere pentru a vă prezenta personal situaţia.

Cu stimă,

Preşedinte,

Av.Georgescu Catalin