Dupa modelul apelului facut de 70 de ONG-uri de mediu, romanii se mobilizeaza si adreseaza intrebari similare Guvernului si responsabililor prin scrisori deschise!

Subsemnatul Cotîrlan-Simioniuc Costel, domiciliat in Bucuresti, solicit Guvernului Romaniei si Primului-ministru, Emil Boc, un raspuns in virtutea Legii 544 din 12 octombrie 2001 si a actualizarilor ulterioare, privind urmatoarele:

Fiind preocupat ca cetatean român de efectele negative certe sau potenţiale pe care proiectul minier Roşia Montană le va avea asupra mediului natural în caz că ar fi pus în practică, şi care au fost în mod repetat amintite  multe instituţii şi organizaţii [1],

subliniind că procedura de evaluare a impactului asupra mediului cu privire la proiectul minier Roşia Montană este suspendată de drept [2] din cauza suspendării pe cale judecătorească a efectelor mai multor acte administrative [3] deţinute de compania Roşia Montana Gold Corporation, şi care sunt indispensabile pentru derularea procedurilor de autorizare ale proiectului minier respectiv,

amintind că legislaţia în vigoare stabileşte foarte clar procedurile şi autorităţile ce au atribuţii în procesul decizional privind acest proiect şi că acestea nu pot fi ocolite sau surclasate de decizii politice sau de voinţa altor autorităţi şi structuri,

luând act cu îngrijorare de declaraţiile mai multor persoane cu importante funcţii politice şi de demnitate publică, precum şi de abordarea subiectului în Programul de Guvernare recent încuviinţat de Parlament,

 1.     Cum a sanctionat guvernul recentele declaraţii publice ale Ministrului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, Adriean Videanu, prin care acesta exprimă opinii net favorabile proiectului minier privat al companiei Roşia Montană Gold Corporation ? [4]

1.1    Considerăm aceste declaraţii ca fiind inacceptabile, în condiţiile în care proiectul este foarte controversat şi contestat din multiple puncte de vedere şi a cărui evaluare din punct de vedere al mediului, conform legii, nu s-a realizat.

1.2    Apreciem că asemenea declaraţii sunt presiuni inadmisibile asupra autorităţilor abilitate să ia o decizie privind aprobarea/respingerea proiectului, având în vedere statutul politic şi administrativ al autorului lor.

1.3    Calificăm aceste declaraţii şi ca o antepronunţare nepermisă de procedura în vigoare cu privire la o decizie în luarea căreia respectivul ministru ar urma să fie implicat în viitor, ca membru al Guvernului României, având în vedere că emiterea sau respingerea acordului de mediu pentru astfel de proiecte se promovează prin hotărâre de guvern.

1.4    Solicităm prin urmare domnului ministru Adriean Videanu să îşi retragă respectivele declaraţii şi apelăm la Domnia Sa să se abţină pe viitor de la orice noi declaraţii publice favorabile proiectului cât timp ocupă această funcţie de demnitate publică şi autorităţile abilitate nu au adoptat decizii cu caracter definitiv şi forţă juridică în privinţa acceptabilităţii legale a acestui proiect.

2. Cum se explică prevederea expresă în Programul de Guvernare (aprobat prin Hotărârea Parlamentului nr. 39 / 2009) a "reevaluării" proiectului privat Roşia Montană ? [5]

2.1    Considerăm că este de principiu inacceptabilă abordarea într-un asemenea document politic oficial, de stat, a chestiunii unei anumite investiţii preponderent (peste 80%) private, care nu este de utilitate publică.

2.2    Apreciem ca greşită şi dezinformatoare formularea "reevaluarea proiectului", în condiţiile în care o EVALUARE oficială deocamdata încă NU A AVUT LOC , ci doar s-a demarat (fără a se finaliza) procedura legală în acest sens.

2.3    Solicităm Guvernului să facă precizările oficiale necesare pentru clarificarea echivocei formulări amintite (care în lumina declaraţiilor anterioare pare favorabilă autorizării demarării proiectului).

3. Cum priviti recentele declaraţii în presă ale Ministrului Mediului şi Pădurilor, Laszlo Borbely, potrivit cărora va aproba proiectul minier Roşia Montană, dacă va fi perfect convins că "nu va provoca poluări"? [6]

3.1    Consideram că o asemenea abordare, deşi la prima vedere pare rezonabilă şi binevenită, este în realitate inacceptabilă, pentru că sugerează că voinţa şi opinia personală a ministrului ar fi factorul determinant în luarea deciziei privind emiterea sau nu a acordului de mediu pentru respectivul proiect minier, când în realitate, conform legislaţiei în vigoare, evaluarea de mediu se face de către un colectiv de specialişti pe baze ştiinţifice obiective, iar decizia se adoptă nu prin Ordin al ministrului, ci prin Hotărâre a Guvernului.

3.2    Atragem atentia că o asemenea declaraţie are şi nuanţe de antepronunţare într-o chestiune care abia se cercetează şi cu privire la care o decizie oficială urmează să se ia pe viitor cu participarea ministrului mediului şi padurilor ca membru al Guvernului.

3.3    Opinăm că este nefericită si în mod indirect nepermis favorabilă respectivului proiect minier afirmaţia că ar fi acceptabil dacă ar exista siguranţă că "nu va provoca poluări", deoarece în acest fel se sugerează că poluarea diverşilor factori de mediu ( aer, apa, sol...) ar fi singura problemă / risc de mediu legat de acest proiect. În realitate, sunt multe alte probleme majore, cum ar fi modificarea masivă şi ireversibilă a peisajului (într-un final, chiar dacă s-ar folosi de cea mai modernă tehnologie în ceea ce priveşte excavarea şi procesarea minereului, acest proiect ar duce la dispariţia fizică a 4 munţi şi două văi naturale, a sute de case, biserici, elemente de patrimoniu naţional), sau modificările certe sau potenţiale în domeniul biodiversităţii sau a dinamicii apelor subterane şi de suprafaţă (care nu sunt nici ele cuprinse în noţiunea de "poluare").

4. Care este pozitia guvernului cu privire la declaraţiile publice ale Preşedintelui României, Traian Băsescu, cu privire la discutarea şi luarea unei decizii în CSAT pe tema acestui proiect minier privat ?

   Este această trecere a unui proiect privat prin CSAT constitutională? [7]

4.1    Considerăm că nu intră în atribuţiile CSAT [8] evaluarea acceptabilităţii şi oportunităţii unui proiect minier, cu atât mai mult cu cât este vorba de unul privat, neputându-se argumenta credibil că ar fi o problemă de apărare sau securitate naţională.

4.2    Calificăm ca inacceptabilă sugestia că CSAT va lua o decizie pro sau contra proiectului, în conditţile în care atribuţia în cauză revine Guvernului pe baza evaluărilor făcute de autorităţile de mediu competente, cărora CSAT pare să dorească în acest fel să li se substituie în mod ilegal sau să le influenţeze implicit.

4.3    Atragem atenţia că în declaraţiile făcute se vorbeşte de o "expertiză" de natură neprecizata, care lasă să se înţeleagă că ar fi altceva decât raportul la studiul de evaluare a impactului de mediu şi celelalte documente prevăzute de legislaţia de mediu în vigoare, ce trebuie să stea la baza unei decizii şi care nu pot fi substituite de alte documente, decât de eventuale contraexpertize dispuse de justiţie în cadrul unei eventuale contestări a lor în instanţă.

4.4    Ne exprimăm temerea că implicarea CSAT în loc să mărească transparenţa (şi aşa deocamdată inacceptabil de redusă) cu privire la proiectul minier Roşia Montană, dimpotrivă riscă (sau chiar urmăreşte voit) să opacizeze şi mai mult situaţia prin natura şi regimul documentelor, discuţiilor şi deciziilor de resortul CSAT (care sunt de regulă confidenţiale în virtutea obiectului lor - apărarea şi securitatea naţională, care în acest caz însă nu sunt de fapt implicate).

4.5    Apreciem că asemenea declaraţii sunt menite să dea proiectului o nemeritată şi suspectă aura de mister şi secret (cum s-a întâmplat şi în cazul Autostrăzii Transilvania, abuziv calificată ca obiectiv de importanţă pentru securitatea naţională şi deci supusă secretizării documentelor aferente) şi nu contribuie în niciun fel la o dezbatere reală, amplă şi transparentă, la nivelul societăţii civile şi cetăţenilor, în faţa cărora autorităţile publice şi miniştrii sunt de fapt responsabili.

5. Cu privire la recentele informaţii devenite publice şi nedezminţite de oficialităţi privind posibilitatea acordării unor garanţii de stat de 1 miliard de USD pentru proiectul minier Roşia Montană, de unde s-au gasit bani in plina criza financiara ? [9]

5.1    Considerăm ca fiind un proiect privat în proporţie de peste 80% şi care nu este de utilitate publică, este principial inacceptabil să i se acorde o enormă garanţie de stat, nu doar pentru că este o discriminare nepermisă faţă de alte proiecte de certă utilitate publică sau care nu ridică asemenea semne de întrebare din punct de vedere ecologic şi nu numai, ci mai ales pentru că, având în vedere riscurile de mediu ale proiectului, legislaţia cere ca, dimpotrivă, investitorul să fie cel care să depună garanţii importante către stat, şi nu exact invers, ca statul să fie garantul!

5.2    Considerăm că ideea de acordare a unor masive garanţii de stat dovedeşte fezabilitatea îndoielnică şi efemeritatea promisiunilor de profituri de miliarde de USD pentru statul şi societatea românească, pentru că dacă cele pretinse de publicitatea agresivă a Roşia Montană Gold Corporation ar fi reale ( şi având în vedere şi evoluţia cotaţiei aurului pe piaţa internaţională), ar fi uşor de găsit investitori şi nu ar fi nevoie de garanţii de stat.

6. Cu privire la recenta întâlnire a Ministrului Mediului şi Pădurilor, Laszlo Borbely, cu reprezentanţii firmei Roşia Montană Gold Corporation şi declaraţiile făcute cu această ocazie, privind constituirea unei comisii speciale pentru respectivul proiect minier, urmate de precizări cu privire la atribuţiile comisiei [10] :

6.1    Considerăm că este neavenită respectiva întâlnire, în condiţiile în care procesul de evaluare a impactului de mediu pentru acel proiect este suspendat de drept şi sunt litigii pe rolul instanţelor, fapt ce ar trebui să lase fără obiect asemenea întâlniri având în vedere că nu sunt chestiuni de oportunitate şi nici lucruri de negociat, ci doar proceduri legale de respectat, în care ministrul personal nu are vreun rol sau atribuţie şi nici nu sunt prevăzute sau acceptabile ca mijloace procedurale asemenea "întâlniri".

6.2    Atragem atenţia că, dacă scopul întâlnirii era doar unul de simplu schimb de informaţii şi opinii, fără intenţia de influenţare a procedurilor legale în curs, ar fi trebuit să fie invitate să participe şi structurile care se opun respectivului proiect, sau în cel mai rău caz acestea trebuiau imediat invitate la o întâlnire separată, şi abia apoi adoptate de către minister poziţii publice sau luate eventuale decizii (cum este cea privitoare la constituirea unei comisii speciale).

6.3    Dezaprobăm ideea de constituire la nivelul Ministerului Mediului şi Pădurilor a unei comisii speciale dedicate exclusiv proiectului minier Roşia Montana, pentru că ar fi nejustificată şi periculoasă, în condiţiile în care există şi funcţionează structurile legal abilitate a se pronunţa conform legislaţiei în vigoare referitoare la evaluarea impactului asupra mediului, iar o nouă structură nu ar putea însemna decât a dublare inutilă, o încercare de influenţare nelegitimă sau chiar o uzurpare nepermisă a atribuţiilor acestora.

6.4    Condamnăm recenta precizare a ministrului referitoare la faptul că acea comisie va întocmi o "notă privind certificatul de urbanism" în condiţiile în care valabilitatea actului în cauză, şi a altora similare, a fost contestată în instanţă şi este în curs de a se stabili în justiţie, situaţie în care şi autorităţile administrative au datoria să se abţină de la noi evaluări sau dezbateri şi să astepte ca instanţele să se pronunţe în mod irevocabil.

          Astept răspunsul dumneavoastră in termenul prevazut de lege.

          Cu stimă,

          Cotîrlan-Simioniuc Costel