Angel.org.ro / Noutati Stiri / Justitie / SoJUST atrage atentia: Organizarea actuala a activitatii de expertize criminalistice şi tehnice reprezinta un risc major pentru statul de drept

[12.02.2009]

Societatea pentru Justiţie atrage atenţia asupra riscului pentru statul de drept şi pentru existenţa unor anchete şi procese penale imparţiale şi independente a nereformării activităţii de expertize criminalistice. De asemenea, SoJust subliniază faptul că reglementările propuse prin noile Coduri de Procedura civilă şi penală, nu modifica situaţia generală a expertului, promovând un sistem necompetitiv , în dezacord total cu practica internaţională şi care împiedică participarea adevăraţilor specialişti din domeniile lor de activitate ca experţi în faţa instanţelor. Astfel, încă din Raportul Independent privind sistemul juridic din România, întocmit de asociaţia noastră în septembrie 2006, am atras atenţia:

· asupra faptului că normele care reglementează expertizele criminalistice din România sunt organizate potrivit unei concepţii de sorginte sovietică, consacrând un monopol al statului;

· asupra prevederilor legale care încalcă principiului egalităţii armelor, constând în aceea că doar procurorii din cadrul DNA si DIICOT pot utiliza experţi din institute publice sau private, experţi individuali autorizaţi sau recunoscuţi din ţară sau străinătate;

· asupra prevederilor legale contradictorii, constând în aceea ca expertul autorizat angajat de parte nu are dreptul de a participa la efectuarea expertizei;

· asupra pregătirii discutabile a unor experţi oficiali care nu au studii superioare de specialitate de lungă durată şi nici traininguri corespunzătoare pentru o serie dintre genurile de expertize pe care le efectuează;

· cu privire la necesitatea unei reforme profunde, de substanţă a sistemului românesc de expertize judiciare/criminalistice, cuprinzând modificări corespunzătoare ale codului de procedură penală şi codului de procedură civilă, precum şi a legislaţiei referitoare la expertizele tehnice si criminalistice; pentru a rezolva problemele de fond şi a compatibiliza sistemul nostru cu cel din ţările membre UE, aceste modificări vor trebui corelate cu realizările ştiinţifice la zi şi organizarea legislativă din spaţiul european.

La acestea se adaugă o serie de condamnări ale României la CEDO motivate de lipsa de independenţă a autorităţilor care ar fi putut să ateste realitatea şi fiabilitatea unor probe, Curtea apreciind că este necesară existenţa unei autorităţi private independente de cea care a produs probele.

SoJust reiterează atenţionările sale şi subliniază importanţa unei expertize criminalistice efectuate de către persoane independente. Aceasta impune o reaşezare a principiilor de organizare si funcţionare a expertizelor criminalistice şi judiciare în România, aspect subliniat şi de experţii olandezi din cadrul programului Matra-Flex care în intervalul 2006-2007 au întocmit un raport ce este ignorat de către autorităţile române şi a cărui importanţă este minimizată de către unii experţi oficiali şi angajaţi ai Ministerului Justiţiei.

Mai mult, deşi în Parlamentul României a fost depusă o iniţiativă legislativă pentru îmbunătăţirea activităţii expertizelor din România, în mod inexplicabil acesta a fost retras.

Astfel, situaţia actuală a unor categorii de experţi din ce în ce mai ceruţi în practică (cum ar fi domeniul tehnologiei informaţiei, înregistrările audio/video ş.a.) este tragică, în condiţiile în care examene pentru a fi recunoscut ca expert în acest domeniu nu au mai fost organizate de Ministerul Justiţiei din anul 2000, iar practica tehnică evoluează într-un ritm susţinut. În aceste condiţii specialişti recunoscuţi şi acreditaţi la nivel internaţional (şi în unele cazuri acceptaţi de experţi şi de instanţele străine) nu sunt recunoscuţi de experţi la nivelul instanţelor româneşti, ducând la o calitate redusă a expertizelor şi la tergiversarea cazurilor.

Imposibilitatea părţilor de a se apăra conform principiului egalităţii armelor, investigaţiile administrative şi penale cu privire la modul de cheltuire a fondurilor în cadrul unor achiziţii publice, existenţa unor expertize cu concluzii diferite şi îndoielnice, imixtiunile în activitatea de expertize criminalistice, blocarea unor activităţi legate de acestea şi a unor propuneri concrete de ameliorare a sistemului, organizarea unor examene de experţi criminalişti autorizaţi la solicitarea unor servicii secrete deşi instituţia expertului criminalist autorizat a fost creată pentru a deservi părţile şi nu serviciile de informaţii, organizarea unor examene cu tematici şi bibliografii necorespunzătoare şi care nu permit o verificare obiectivă a candidaţilor, diferenţele majore dintre România şi ţările membre UE din punct de vedere al legislaţiilor expertizelor criminalistice, sunt suficiente temeiuri pentru a considera sectorul de expertize criminalistice drept unul vulnerabil şi care necesită o reformare profundă imediată.

Ca urmare, Sojust solicită o reacţie neîntârziată în primul rând a Ministerului Justiţiei în vederea reglementării acestei situaţii, reformării şi liberalizării activităţii de expertiză criminalistică.

Judecător Adrian Neacşu, Preşedinte SoJust

Documente de interes:

Consolidarea sistemului de expertize judiciare din Romania - Raport Matra-Flex, nov.2007

Pozitia si atributiile expertilor in legislatia altor tari - studiu INC, 2006

Dreptul la un proces echitabil - CEDO

Prevederi ref experti in Europa - studiu dr comparat

Competenta profesionala experti - studiu dr comparat

ORDA recunoaste ca nu poate face expertize din cauza lipsei personalului

Specialistii si societatea civila sustin eliminarea monopolului: